PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [Allgemein] Test: Schreib-/Lesegeschwindigkeit


morly
18.02.2013, 11:44
Hi Leute,
ich brauche eure Hilfe!
Es kommt öfter Mal zu Problemen bei Images/Aufnahmen auf den unterschiedlichen Partitionen.
Darum baue ich in das SH4 STB Admin Tool einen Geschwindigkeitstest für Schreib-/Lesezugriffe auf unterschiedliche Partitionen ein. Um Vergleichswerte angeben zu können brauche ich eben eure Tests!

ACHTUNG: neues Testverfahren!

Also, bitte für interne HDD/externe HDD/USB Partitionen folgendes Testen und hier posten:
(vorher via Telnet auf die Box, rein ins Verzeichnis mit dem benötigtem Filesystem, dann den Befehl ausführen)

Schreib- Lesegeschwindigkeit: (ACHTUNG: auf der Partition werden ca. 100MB freier Plattenspeicher benötigt)


dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm tempfile

Was brauche ich:

Boxtype
Intern/Extern
USB-Stick/HDD
Filesystem der Partition
Output der Tests


Danke Morly

Ergebnisse (ALTER TEST):


Boxtyp
intern
HDD
Filesystem
Lesegeschwindigkeit
Schreibgeschwindigkeit
User
Bemerkungen


UFS910
JA
JA
VFAT
TBCR: 62 MB in 0.52 seconds = 120898 kB/s
TBDR: 54 MB in 3.00 seconds = 18402 kB/s
(97.7MB) copied, 8.149644 seconds, 12.0MB/s
morly



UFS910
JA
JA
EXT2
TBCR: 66 MB in 0.52 seconds = 129679 kB/s
TBDR: 77 MB in 3.00 seconds = 26242 kB/s
(97.7MB) copied, 7.114703 seconds, 13.7MB/s
morly



UFS910
JA
JA
EXT3
TBCR: 60 MB in 0.51 seconds = 120438 kB/s
TBDR: 68 MB in 3.00 seconds = 23190 kB/s
(97.7MB) copied, 8.224270 seconds, 11.9MB/s
morly



UFS910
JA
JA
EXT2
TBCR: 38 MB in 0.51 seconds = 75953 kB/s
TBDR: 48 MB in 3.06 seconds = 16033 kB/s
(97.7MB) copied, 13.071826 seconds, 7.5MB/s
Anskar



UFS910
JA
JA
EXT2
TBCR: 46 MB in 0.51 seconds = 91250 kB/s
TBDR: 12 MB in 3.04 seconds = 4035 kB/s
(22.8MB) copied, 3.268974 seconds, 7.0MB/s
Anskar
Problembox
(HDD Probleme)


UFS910
NEIN
JA
EXT3
TBCR: 62 MB in 0.51 seconds = 122126 kB/s
TBDR: 39 MB in 3.01 seconds = 13259 kB/s
(22.8MB) copied, 3.193203 seconds, 7.2MB/s
Anskar
selbe Platte wie
oben, nur extern


UFS913
NEIN
JA
EXT2
TBCR: 92 MB in 0.51 seconds = 184564 kB/s
(97.7MB) copied, 4.942617 seconds, 19.8MB/s
bonkel



UFS913
NEIN
JA
EXT3
TBCR: 100 MB in 0.51 seconds = 197354 kB/s
(97.7MB) copied, 5.634165 seconds, 17.3MB/s
bonkel



UFS913
NEIN
JA
EXT4
TBCR: 96 MB in 0.51 seconds = 190379 kB/s
(97.7MB) copied, 4.878928 seconds, 20.0MB/s
bonkel



UFS913
NEIN
JA
JFS
TBCR: 92 MB in 0.51 seconds = 184353 kB/s
(97.7MB) copied, 4.284205 seconds, 22.8MB/s
bonkel



UFS913
NEIN
JA
EXT3
TBCR: 58 MB in 0.52 seconds = 113616 kB/s
TBDR: 18 MB in 3.19 seconds = 5766 kB/s
(97.7MB) copied, 13.356059 seconds, 7.3MB/s
ReWard



UFS913
NEIN
JA
EXT4
TBCR: 96 MB in 0.51 seconds = 191353 kB/s
TBDR: 60 MB in 3.02 seconds = 20329 kB/s
(97.7MB) copied, 8.443808 seconds, 11.6MB/s
bonkel
ne alte ide 2,5


UFS913
NEIN
JA
EXT3
TBCR: 66 MB in 0.51 seconds = 132426 kB/s
TBDR: 44 MB in 3.01 seconds = 14924 kB/s
(97.7MB) copied, 11.018416 seconds, 8.9MB/s
gringo13
WD My Passport Essential 500GB
(siehe nächste Zeile!)


UFS913
NEIN
JA
EXT3
TBCR: 70 MB in 0.51 seconds = 138127 kB/s
TBDR: 47 MB in 3.05 seconds = 15778 kB/s
(97.7MB) copied, 21.098767 seconds, 4.6MB/s
gringo13
selbe Platte wie oben, ABER:
echo "880" > /sys/block/sdb/device/max_sectors


UFS913
NEIN
JA
EXT2
TBCR: 66 MB in 0.51 seconds = 130299 kB/s
TBDR: 38 MB in 3.16 seconds = 12300 kB/s
(97.7MB) copied, 4.497702 seconds, 21.7MB/s
Dondo



IPBOX9000
NEIN
JA
NTFS

(97.7MB) copied, 120.022953 seconds, 833.2KB/s
santa
NTFS - Test (Platte eigentlich schnell)


IPBOX9000
JA
JA
EXT4
TBCR: 48 MB in 0.51 seconds = 95165 kB/s
TBDR: 56 MB in 3.04 seconds = 18827 kB/s
(97.7MB) copied, 10.655511 seconds, 9.2MB/s
santa



IPBOX9000
JA
JA
EXT2
TBCR: 44 MB in 0.51 seconds = 87198 kB/s
TBDR: 30 MB in 3.00 seconds = 10230 kB/s
(97.7MB) copied, 10.147925 seconds, 9.6MB/s
santa



SPARK
NEIN
NEIN
EXT3
TBCR: 90 MB in 0.52 seconds = 176840 kB/s
TBDR: 34 MB in 3.08 seconds = 11289 kB/s
(97.7MB) copied, 8.009311 seconds, 12.2MB/s
Dimis



SPARK7162
NEIN
JA
EXT3
TBCR: 110 MB in 0.51 seconds = 217805 kB/s
TBDR: 69 MB in 3.02 seconds = 23343 kB/s
(97.7MB) copied, 5.429948 seconds, 18.0MB/s
zeini
ext 3.5" Festplatte 1 TB 5.400/U/min SATA to USB


SPARK7162

JA
EXT3
TBCR: 96 MB in 0.51 seconds = 190481 kB/s
TTBDR: 71 MB in 3.00 seconds = 24155 kB/s
(97.7MB) copied, 4.438246 seconds, 22.0MB/s
maladict




















































































TBCR ... Timing buffer-cache reads
TBDR ... Timing buffered disk reads
santa
18.02.2013, 12:25
Da gab es schonmal einen thread dazu, da hat gringo das mit dem echo maxsectors glaube ich her.
Man könnte da etwas tunen, leider nicht bei allen HDDs.
Da standen auch einige Werte drin, glaube das war damals bei Anskars ersten SATA Umstellung.
morly
18.02.2013, 12:28
Ich beginne gleich mal selber:
Box: UFS910 (interne HDD für Images und Record, kein USB Stick)

Interne HDD:
Lesegeschwindigkeit:


UFS910:~# hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 68 MB in 0.51 seconds = 134101 kB/s
Timing buffered disk reads: 72 MB in 3.00 seconds = 24542 kB/s
UFS910:~#

swap: (VFAT):

UFS910:~# hdparm -tT /dev/sda1
Timing buffer-cache reads: 62 MB in 0.52 seconds = 120898 kB/s
Timing buffered disk reads: 54 MB in 3.00 seconds = 18402 kB/s
Image Partition: (EXT2)

UFS910:~# hdparm -tT /dev/sda3
Timing buffer-cache reads: 66 MB in 0.52 seconds = 129679 kB/s
Timing buffered disk reads: 77 MB in 3.00 seconds = 26242 kB/s
Record Partition: (EXT3)

UFS910:~# hdparm -tT /dev/sda11
Timing buffer-cache reads: 60 MB in 0.51 seconds = 120438 kB/s
Timing buffered disk reads: 68 MB in 3.00 seconds = 23190 kB/s

Interne HDD:
Schreibgeschwindigkeit:

swap: (VFAT):

UFS910:~# dd if=/dev/zero of=/tmp/SWAP/tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 8.149644 seconds, 12.0MB/s
Image Partition: (EXT2)

UFS910:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 7.114703 seconds, 13.7MB/s
UFS910:~#
Record Partition: (EXT3)

UFS910:~# dd if=/dev/zero of=/media/hdd/tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 8.224270 seconds, 11.9MB/s
morly
18.02.2013, 12:29
Da gab es schonmal einen thread dazu, da hat gringo das mit dem echo maxsectors glaube ich her.
Man könnte da etwas tunen, leider nicht bei allen HDDs.
Da standen auch einige Werte drin, glaube das war damals bei Anskars ersten SATA Umstellung.

Werd mal reinsehen, Danke!
Ich möchte aber für diese Befehle Referenzwerte (Vergleichswerte) angeben - darum bräuchte ich die Ausgabe dieser Befehle - macht ja jedes Tool etwas anders...
gringo13
18.02.2013, 12:49
Was der santa für ein Gedächtnis hat..... Beeindruckend......

Hier der Thread (http://www.hdmedia-universe.com/board/showthread.php?1259-Test-1174-USB/page4) #70

Kam vom Chef..........

oder Hier (http://www.hdmedia-universe.com/board/showthread.php?1732-Test_HDMU_1211_ufs910) #9

Kam von santa..........
santa
18.02.2013, 12:54
Ganz ehrlich, manchmal würde ich mich freuen wenn ich mir nicht so viel merken könnte, dann würden wichtige Sachen kleben bleiben.
gringo13
18.02.2013, 13:01
Hab nochmal was: Siehe #5

Kam sogar von Dir. Aus diesem Thread hab ich das mit:
echo "880" > /sys/block/sda/device/max_sectors

Hab den Befehl in die ownscript.sh eingetragen. Geschadet hat er bis jetzt nicht
morly
18.02.2013, 13:05
Ich brauche einfach Referenzwerte, damit Leute wissen, ob ihre HW OK ist oder nicht!
Um z.B feststellen zu können, ob bei den Anschlüssen (selbstgelöteter interner SATA) alles OK ist oder nicht.
Oder um zu sehen, wenn wer was ändert, ob er sich im Vergleich zu den anderen verbessert oder nicht.
Darum sammle (möchte ich) ich hier Werte, die dann im Tool sichtbar sind - dann kann jeder ganz einfach sehen ob alles OK ist oder nicht!
santa
18.02.2013, 13:41
Werde ich nachher mal testen, evtl wäre es noch eine Idee den Test zu machen, welches System am schnellsten ist, ich werde mal ext 2/3/4 so testen.
morly
18.02.2013, 13:56
Werde ich nachher mal testen, evtl wäre es noch eine Idee den Test zu machen, welches System am schnellsten ist, ich werde mal ext 2/3/4 so testen.

Gute Idee - habe den ersten Post bzw. meinen eigenen Test erweitert!
santa
18.02.2013, 14:17
Interessant, bestätigt das früher gesagte, ext2 ist schneller.

Edit:
Vielleicht nochmal drüber nachdenken ob ne Abfrage ala, Ergebnis senden im Tool Sinn macht, so wie bei anderen Benchmarks.
morly
18.02.2013, 14:21
Interessant, bestätigt das früher gesagte, ext2 ist schneller.

klar - bei ext3 muss auch das Journal geschrieben werden - ist ja doch Durchsatz...
bonkel
18.02.2013, 14:58
record ext4 extern 2,5 hdd:


UFS913:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 96 MB in 0.51 seconds = 190379 kB/s


UFS913:~# dd if=/dev/zero of=/media/hdd/tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.878928 seconds, 20.0MB/s




record selbe hdd ext3:


UFS913:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 100 MB in 0.51 seconds = 197354 kB/s
Timing buffered disk reads:hdparm: short read


UFS913:~# dd if=/dev/zero of=/media/hdd/tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 5.634165 seconds, 17.3MB/s




record selbe hdd ext2:


UFS913:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 92 MB in 0.51 seconds = 184564 kB/s
Timing buffered disk reads:hdparm: short read


UFS913:~# dd if=/dev/zero of=/media/hdd/tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.942617 seconds, 19.8MB/s





record selbe hdd jfs:


UFS913:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 92 MB in 0.51 seconds = 184353 kB/s
Timing buffered disk reads:hdparm: short read


UFS913:~# dd if=/dev/zero of=/media/hdd/tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.284205 seconds, 22.8MB/s



falls es wichtig ist , im 2,5 gehäuse ist ne alte sata platte
morly
18.02.2013, 15:05
Danke!
edit: Rest gelöscht... (wer lesen kann ist klar im Vorteil)


record ext4 extern 2,5 hdd:


UFS913:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 96 MB in 0.51 seconds = 190379 kB/s


UFS913:~# dd if=/dev/zero of=/media/hdd/tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.878928 seconds, 20.0MB/s
bonkel
18.02.2013, 15:26
angepasst
ReWard
18.02.2013, 16:02
Gaaanz alte externe IDE, ext3, nicht lachen: :D


FS913:~# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing buffer-cache reads: 58 MB in 0.52 seconds = 113616 kB/s
Timing buffered disk reads: 18 MB in 3.19 seconds = 5766 kB/s

UFS913:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 13.356059 seconds, 7.3MB/s
Anskar
18.02.2013, 17:13
Hallo!
Hier mal die Werte meiner beiden Boxen (Kathrein UFS 910). Die erste ist ok und bei der zweiten gibt es Probleme.
Habe bei der Problembox die SATA einmal intern angeschlossen und dann nochmal mit SATA-USB- Adapterkabel an USB Front.
Danke nochmal an morly für die Unterstützung:sm49:.

erste UFS 910, OK-Box (santa)192.168.178.208 intern

-----====== HDMU 1667 enigma2 Git 5281 ======-----




BusyBox v1.20.2 (2013-02-03 14:06:26 CET) built-in shell (ash)
Enter 'help' for a list of built-in commands.

UFS910:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 38 MB in 0.51 seconds = 75953 kB/s
Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.06 seconds = 16033 kB/s
UFS910:~#

BusyBox v1.20.2 (2013-02-03 14:06:26 CET) built-in shell (ash)
Enter 'help' for a list of built-in commands.



UFS910:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 13.071826 seconds, 7.5MB/s
UFS910:~#

zweite UFS 910, Problembox-(morly), 192.168.178.211 - USB intern


BusyBox v1.19.2 (2011-10-03 06:39:15 CEST) built-in shell (ash)
Enter 'help' for a list of built-in commands.

AAF-ufs910:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 46 MB in 0.51 seconds = 91250 kB/s
Timing buffered disk reads: 12 MB in 3.04 seconds = 4035 kB/s
AAF-ufs910:~#


AAF-ufs910:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000
dd: writing 'tempfile': No space left on device
2340+0 records in
2338+1 records out
23949312 bytes (22.8MB) copied, 3.268974 seconds, 7.0MB/s
AAF-ufs910:~#

zweite UFS 910, Problembox-(morly), 192.168.178.211 - USB Adapter


BusyBox v1.19.2 (2011-10-03 06:39:15 CEST) built-in shell (ash)
Enter 'help' for a list of built-in commands.

AAF-ufs910:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 62 MB in 0.51 seconds = 122126 kB/s
Timing buffered disk reads: 39 MB in 3.01 seconds = 13259 kB/s
AAF-ufs910:~#


AAF-ufs910:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000
dd: writing 'tempfile': No space left on device
2340+0 records in
2338+1 records out
23945216 bytes (22.8MB) copied, 3.193203 seconds, 7.2MB/s
AAF-ufs910:~#

Es ist halt die Frage ob etwas mit dem von mir (habe beide selber umgebaut) eingelöteten Stecker, mit dem SATA Kabel oder ein anderer Fehler an der zweiten Box ist.

MfG
bonkel
18.02.2013, 17:16
deine fesplatte ist voll :)
Anskar
18.02.2013, 17:21
Hallo bonkel!
Da kann nur morly was dazu sagen, er hat da diverse Tests durchgeführt. Ich weiß da gar nicht genau Bescheid, hab nur am Lappi gesessen und gestaunt.
MfG

Und gemerkt, was ich da doch für ein "Kleines Licht" bin.
Dimis
18.02.2013, 17:22
Ich habe einen 64GB Stick hinten dran:

ext3
/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 90 MB in 0.52 seconds = 176840 kB/s
Timing buffered disk reads: 34 MB in 3.08 seconds = 11289 kB/s
SPARK:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 8.009311 seconds, 12.2MB/s
SPARK:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000

Gruß
bonkel
18.02.2013, 17:25
Hallo bonkel!
Da kann nur morly was dazu sagen, er hat da diverse Tests durchgeführt. Ich weiß da gar nicht genau Bescheid, hab nur am Lappi gesessen und gestaunt.
MfG

Und gemerkt, was ich da doch für ein "Kleines Licht" bin.
kannst mir ruhig glauben, steht ja da, no space left....aber gut..halt mich dann raus :D
Anskar
18.02.2013, 17:27
kannst mir ruhig glauben, steht ja da, no space left....aber gut..halt mich dann raus :D

Das war aber so nicht von mir gemeint, ich denke das wir über jede Hilfe und Ünterstützung dankbar sind.
Sorry bonkel, ist da was falsch in meiner Antwort rüber gekommen?
MfG
bonkel
18.02.2013, 17:30
ne alte ide 2,5 extern ext4



UFS913:~# hdparm -tT /dev/sdc

/dev/sdc:
Timing buffer-cache reads: 96 MB in 0.51 seconds = 191353 kB/s
Timing buffered disk reads: 60 MB in 3.02 seconds = 20329 kB/s
UFS913:~# dd if=/dev/zero of=/media/hdd/tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 8.443808 seconds, 11.6MB/s
gringo13
18.02.2013, 17:32
UFS 913, externe HDD 2,5´, "WD My Passport Essential 500GB", ext3
Programm am TV: ZDF HD



UFS913:~# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing buffer-cache reads: 66 MB in 0.51 seconds = 132426 kB/s
Timing buffered disk reads: 44 MB in 3.01 seconds = 14924 kB/s
UFS913:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 11.018416 seconds, 8.9MB/s




Mit folgendem Befehl in der ownscript.sh
echo "880" > /sys/block/sdb/device/max_sectors



UFS913:~# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing buffer-cache reads: 70 MB in 0.51 seconds = 138127 kB/s
Timing buffered disk reads: 47 MB in 3.05 seconds = 15778 kB/s
UFS913:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 21.098767 seconds, 4.6MB/s



Jeweils nach Neustart
ReWard
18.02.2013, 17:34
...Ich weiß da gar nicht genau Bescheid, hab nur am Lappi gesessen und gestaunt.

Haha, hast Du nicht gemerkt das er Dir die Platte mit Filmen vollgeknallt hat? ;)
Anskar
18.02.2013, 17:39
Ne ne ReWard!
gringo13
18.02.2013, 18:04
Nochmals probiert:



UFS913:~# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing buffer-cache reads: 74 MB in 0.51 seconds = 148081 kB/s
Timing buffered disk reads: 38 MB in 3.04 seconds = 12791 kB/s
UFS913:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 20.640552 seconds, 4.7MB/s



UFS913:~# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing buffer-cache reads: 72 MB in 0.52 seconds = 141644 kB/s
Timing buffered disk reads: 47 MB in 3.00 seconds = 16005 kB/s
UFS913:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 12.475791 seconds, 7.8MB/s


Scheint so, als ob der Test nicht gerade aussagefähig ist.
santa
18.02.2013, 18:05
OK, nochmal für die ntfs Anhänger :D:D
ne 2,5 zoll HDD mit sata gehäuse auf USB, eigentlich ist die recht schnell.


/dev/sdb1 on /media/hdd type fuseblk (rw,nosuid,nodev,relatime,user_id=0,group_i d=0,allow_other,blksize=4096)IPBOX9000:~# cd /media/hdd
IPBOX9000:/media/hdd# dd if=/dev/zero of=/media/hdd/tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 120.022953 seconds, 833.2KB/s
IPBOX9000:/media/hdd# hdparm -tT /dev/sdb


/dev/sdb:
Timing buffer-cache reads: 40 MB in 0.52 seconds = 77333 kB/s
Timing buffered disk reads: 37 MB in 3.02 seconds = 12522 kB/s





ext4 intern sata(250GB) RECORD

IPBOX9000:/media/hdd# dd if=/dev/zero of=/media/hdd/tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 10.655511 seconds, 9.2MB/s
IPBOX9000:/# hdparm -tT /dev/sda1


/dev/sda1:
Timing buffer-cache reads: 48 MB in 0.51 seconds = 95165 kB/s
Timing buffered disk reads: 56 MB in 3.04 seconds = 18827 kB/s





bootpart ext2


IPBOX9000:/# dd if=/dev/zero of=/media/hdd/tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 10.147925 seconds, 9.6MB/s
IPBOX9000:/# hdparm -tT /dev/sda5


/dev/sda5:
Timing buffer-cache reads: 44 MB in 0.51 seconds = 87198 kB/s
Timing buffered disk reads: 30 MB in 3.00 seconds = 10230 kB/s
morly
18.02.2013, 19:22
Hi Leute,
da entsteht ja eine schöne Übersicht...
Ich werde morgen die Ergebnisse in eine Tabelle eintragen und diese im ersten Post platzieren - dann immer erweitern.
Thx, morly
zeini
18.02.2013, 19:24
Golden Media Triplex
ext 3.5" Festplatte 1 TB 5.400/U/min SATA to USB
1. Partition ext3

SPARK7162:~# hdparm -tT /dev/sda1


/dev/sda1:
Timing buffer-cache reads: 110 MB in 0.51 seconds = 217805 kB/s
Timing buffered disk reads: 69 MB in 3.02 seconds = 23343 kB/s
SPARK7162:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10k count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 5.429948 seconds, 18.0MB/s



2. Partition NTFS

SPARK7162:~# hdparm -tT /dev/sda2


/dev/sda2:
Timing buffer-cache reads: 114 MB in 0.51 seconds = 227104 kB/s
Timing buffered disk reads: 57 MB in 3.03 seconds = 19251 kB/s
SPARK7162:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10k count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 5.810223 seconds, 16.8MB/s



Golden Media Triplex
USB-Stick Sandisk Cruzer 8GB FAT32



SPARK7162:~# hdparm -tT /dev/sdb1


/dev/sdb1:
Timing buffer-cache reads: 106 MB in 0.51 seconds = 212690 kB/s
Timing buffered disk reads: 56 MB in 3.04 seconds = 18841 kB/s
SPARK7162:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10k count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 5.843561 seconds, 16.7MB/s




USB-Stick ist eigenartigerweise fast gleich schnell wie die HDD. Da stimmt wohl was nicht.
Anskar
18.02.2013, 19:56
kannst mir ruhig glauben, steht ja da, no space left....aber gut..halt mich dann raus :D

Hy bonkel!
Läßt mir jetzt keine Ruhe!
GoogleÜbersetzer sagt "kein Platz mehr"(no space left).Ich habs doch nicht mit dem Englisch:rolleyes::o.
Weiß nur das morly die Platte am PC mit ntfs formatiert hat, hab ja am Lappi gesessen und zu geschaut und dann wieder in Box angeschlossen und dann hat morly mit seinem Tool gearbeitet.

Wollte Dir bestimmt nicht das Wort verbieten, war nicht meine Absicht!
Der Sinn der Antwort war nur, das nur morly Dir sagen kann was er gemacht hat, ich war nur Zuschauer, aber ein begeisterter und staunender!!!
MfG
Macbest
18.02.2013, 20:30
Mach dir keinen stress Anskar.......:cool:

No space left bedeutet das kein platz mehr da ist. Hast ja auch gegoogelt.
Anskar
18.02.2013, 20:44
Hallo Macbest!
Denke morly wird das schon richten.
Heute soll er eine verdiente Auszeit nehmen.
Muß ja auch sein.
Mfg
Dondo
18.02.2013, 22:07
externe :) 2,5" Platinum HDD, ext2



UFS913:~# hdparm -tT /dev/sdb1


/dev/sdb1:
Timing buffer-cache reads: 66 MB in 0.51 seconds = 130299 kB/s
Timing buffered disk reads: 38 MB in 3.16 seconds = 12300 kB/s



UFS913:/media/hdd# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.497702 seconds, 21.7MB/s
morly
19.02.2013, 09:04
externe :) USB, ext2



UFS913:~# hdparm -tT /dev/sdb


/dev/sdb:
Timing buffer-cache reads: 74 MB in 0.51 seconds = 146077 kB/s
Timing buffered disk reads: 61 MB in 3.04 seconds = 20500 kB/s

UFS913:/media/hdd# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.497702 seconds, 21.7MB/s


Hallo Dondo,
bitte hdparm -tT /dev/sdb ersetzen mit hdparm /dev/sdbX ... X für die jeweilige Partition
morly
19.02.2013, 09:07
USB-Stick ist eigenartigerweise fast gleich schnell wie die HDD. Da stimmt wohl was nicht.

Bitte beim Befehl:

dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10k count=10000
bei of= immer das Verzeichnis mitangeben, wo die jeweillige Partition gemounten ist. Sonst macht er den Schreibtest immer im aktuellen (Image) Verzeichnis.
Für Record zum Beispiel:

dd if=/dev/zero of=/media/hdd/tempfile bs=10k count=10000
morly
19.02.2013, 09:07
So Leute,
hab mal die ersten Ergebnisse in Post #1 zusammengefasst!
Dondo
19.02.2013, 09:10
Hallo Dondo,
bitte hdparm -tT /dev/sdb ersetzen mit hdparm /dev/sdbX ... X für die jeweilige Partition

Hups... Korrigiere das gleich oben... :-b
maladict
19.02.2013, 11:44
Ext3 an Spark7162 (GM Triplex)

SPARK7162:/media/hdd/tests# hdparm -tT /dev/sda1

/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 96 MB in 0.51 seconds = 190481 kB/s
Timing buffered disk reads: 71 MB in 3.00 seconds = 24155 kB/s

SPARK7162:/media/hdd/tests# dd if=/dev/zero of=./ddtests bs=10k count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.438246 seconds, 22.0MB/s
morly
19.02.2013, 11:48
Ext3 an Spark7162 (GM Triplex)

SPARK7162:/media/hdd/tests# hdparm -tT /dev/sda1

/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 96 MB in 0.51 seconds = 190481 kB/s
Timing buffered disk reads: 71 MB in 3.00 seconds = 24155 kB/s

SPARK7162:/media/hdd/tests# dd if=/dev/zero of=./ddtests bs=10k count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.438246 seconds, 22.0MB/s

thx - mit drinnen...
zeini
19.02.2013, 11:51
Golden Media Triplex
USB-Stick Sandisk Cruzer 8GB FAT32
Box in Standbymodus




SPARK7162:~# hdparm -tT /dev/sda1


/dev/sda1:
Timing buffer-cache reads: 112 MB in 0.51 seconds = 222927 kB/s
Timing buffered disk reads: 52 MB in 3.00 seconds = 17717 kB/s
SPARK7162:~# dd if=/dev/zero of=/autofs/sda1/tempfile bs=10k count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 14.625890 seconds, 6.7MB/s
zeini
19.02.2013, 12:04
Ich habe festgestellt, dass doch ein erheblicher Unterschied ist, ob die Box sich in Standby befindet, oder ich TV sehe. Und asuch da scheint ein Unterschied zu sein, ob ich HD Programme oder SD Programme sehe.

Obiger Stick
Golden Media Triplex
USB-Stick Sandisk Cruzer 8GB FAT32
mit ORF1 HD



SPARK7162:~# hdparm -tT /dev/sda1


/dev/sda1:
Timing buffer-cache reads: 64 MB in 0.51 seconds = 127148 kB/s
Timing buffered disk reads: 40 MB in 3.02 seconds = 13535 kB/s
SPARK7162:~# dd if=/dev/zero of=/autofs/sda1/tempfile bs=10k count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 19.543906 seconds, 5.0MB/s






mit Bayern Alpha



SPARK7162:~# hdparm -tT /dev/sda1


/dev/sda1:
Timing buffer-cache reads: 76 MB in 0.51 seconds = 151462 kB/s
Timing buffered disk reads: 45 MB in 3.06 seconds = 15028 kB/s
SPARK7162:~# dd if=/dev/zero of=/autofs/sda1/tempfile bs=10k count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 13.706408 seconds, 7.1MB/s
normann
19.02.2013, 16:49
So, auch von mir ein paar Daten:

•Boxtype: UFS913
•Intern/Extern: Extern
•USB-Stick/HDD: 250GB 3,5" IDE an USB2.0
•Filesystem der Partition: ext4
•Output der Tests

UFS913:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 56 MB in 0.52 seconds = 110190 kB/s
Timing buffered disk reads: 39 MB in 3.06 seconds = 13037 kB/s


UFS913:~# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=10K count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 12.645417 seconds, 7.7MB/s

hm, bissel langsam, was?
Dondo
19.02.2013, 22:56
morly benötigt die hdparm Resultate für /dev/sdaX, für jede Partition X, nicht für die ganze HDD...
maladict
20.02.2013, 10:21
morly benötigt die hdparm Resultate für /dev/sdaX, für jede Partition X, nicht für die ganze HDD...

Das sollte bei hdparm -tT eigentlich garkeinen Unterschied machen. Der testet ja garnicht das Dateisystem selbst, sondern die write buffer. Ob Du da eine Partition angibst oder nicht, welches Dateisystem diese hat, ist eigentlich irrelevant.
Dondo
20.02.2013, 10:48
Das sollte bei hdparm -tT eigentlich garkeinen Unterschied machen. Der testet ja garnicht das Dateisystem selbst, sondern die write buffer. Ob Du da eine Partition angibst oder nicht, welches Dateisystem diese hat, ist eigentlich irrelevant.

Trotzdem liefert es unterschiedliche Resultate... Hatte das zuerst auch für die Platte statt für die Partition ausgeführt (s. weiter oben).
morly
20.02.2013, 10:51
Trotzdem liefert es unterschiedliche Resultate... Hatte das zuerst auch für die Platte statt für die Partition ausgeführt (s. weiter oben).

... darum hatte ich ja auch um die unterschiedlichen Tests gebeten - mich interessieren die Ergebnisse und deren Korrelation!
santa
20.02.2013, 11:03
der test ist wirklich nicht ideal, das hatte ich damals schon in anderen threads geschrieben.
Sinnvoll wäre wenn man evtl die 100mb datei versucht anschließend zu lesen oder sowas in der Art.

Nix an der Box gemacht und immer wieder neu gestartet:

IPBOX9000:~# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 44 MB in 0.57 seconds = 78087 kB/s
Timing buffered disk reads: 39 MB in 3.04 seconds = 13131 kB/s
IPBOX9000:~# hdparm -tT /dev/sda


/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 48 MB in 0.52 seconds = 93057 kB/s
Timing buffered disk reads: 62 MB in 3.04 seconds = 20874 kB/s
IPBOX9000:~# hdparm -tT /dev/sda


/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 48 MB in 0.52 seconds = 92898 kB/s
Timing buffered disk reads: 62 MB in 3.00 seconds = 21159 kB/s
IPBOX9000:~# hdparm -tT /dev/sda


/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 48 MB in 0.52 seconds = 94299 kB/s
Timing buffered disk reads: 63 MB in 3.01 seconds = 21366 kB/s
IPBOX9000:~# hdparm -tT /dev/sda


/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 48 MB in 0.52 seconds = 94023 kB/s
Timing buffered disk reads: 65 MB in 3.05 seconds = 21773 kB/s
IPBOX9000:~# hdparm -tT /dev/sda


/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 46 MB in 0.53 seconds = 87301 kB/s
Timing buffered disk reads: 60 MB in 3.01 seconds = 20355 kB/s
IPBOX9000:~# hdparm -tT /dev/sda


/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 38 MB in 0.53 seconds = 73003 kB/s
Timing buffered disk reads: 63 MB in 3.02 seconds = 21353 kB/s
IPBOX9000:~# hdparm -tT /dev/sda


/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 50 MB in 0.51 seconds = 99370 kB/s
Timing buffered disk reads: 62 MB in 3.03 seconds = 20927 kB/s
IPBOX9000:~# hdparm -tT /dev/sda


/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 46 MB in 0.51 seconds = 91210 kB/s
Timing buffered disk reads: 58 MB in 3.02 seconds = 19629 kB/s



Wie man sieht kommen immer nur ähnliche Ergebnisse bei raus.
morly
20.02.2013, 11:51
der test ist wirklich nicht ideal, das hatte ich damals schon in anderen threads geschrieben.
Sinnvoll wäre wenn man evtl die 100mb datei versucht anschließend zu lesen oder sowas in der Art.

Nix an der Box gemacht und immer wieder neu gestartet:

Wie man sieht kommen immer nur ähnliche Ergebnisse bei raus.

Hi santa,
wie gefällt dir dieser Test:

dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm tempfile
santa
20.02.2013, 12:01
viel besser. besonders das rm am schluss, ich glaube viele user haben noch ein tmpfile auf ihrer Box jetzt;)


IPBOX9000:/# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm tempfile10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 9.601055 seconds, 10.2MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.151332 seconds, 23.5MB/s
IPBOX9000:/# cd /media/hdd
IPBOX9000:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 11.040871 seconds, 8.8MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 3.789586 seconds, 25.8MB/s
IPBOX9000:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 11.366895 seconds, 8.6MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.000702 seconds, 24.4MB/s
IPBOX9000:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 10.181066 seconds, 9.6MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 3.594174 seconds, 27.2MB/s
IPBOX9000:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=50000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=50000 && rm tempfile
50000+0 records in
50000+0 records out
512000000 bytes (488.3MB) copied, 54.616299 seconds, 8.9MB/s
50000+0 records in
50000+0 records out
512000000 bytes (488.3MB) copied, 18.680112 seconds, 26.1MB/s
IPBOX9000:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=5000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=5000 && rm tempfile
5000+0 records in
5000+0 records out
51200000 bytes (48.8MB) copied, 5.204712 seconds, 9.4MB/s
5000+0 records in
5000+0 records out
51200000 bytes (48.8MB) copied, 1.895447 seconds, 25.8MB/s
IPBOX9000:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=1K of=tempfile count=50000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=1K of=/dev/null count=50000 && rm tempfile
50000+0 records in
50000+0 records out
51200000 bytes (48.8MB) copied, 11.905370 seconds, 4.1MB/s
50000+0 records in
50000+0 records out
51200000 bytes (48.8MB) copied, 2.268739 seconds, 21.5MB/s
IPBOX9000:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=100K of=tempfile count=500 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=100K of=/dev/null count=500 && rm tempfile
500+0 records in
500+0 records out
51200000 bytes (48.8MB) copied, 5.048831 seconds, 9.7MB/s
500+0 records in
500+0 records out
51200000 bytes (48.8MB) copied, 1.988356 seconds, 24.6MB/s



interessant ist die unterschiedlichen blocksizes, größer braucht die datei nicht sein, der erste test war ext2, alles andere ext4
morly
20.02.2013, 12:51
OK - scheint besser zu laufen,
schick den neuen Test ins erste Post - vielleicht hat ja noch wer Lust den neuen Test auch zu machen...
morly
20.02.2013, 12:59
UFS 910, interne HDD

VFAT:
Schreibgeschwindigkeit:
102400000 bytes (97.7MB) copied, 8.450186 seconds, 11.6MB/s
Lesegeschwindigkeit:
102400000 bytes (97.7MB) copied, 3.360103 seconds, 29.1MB/s

EXT2:
Schreibgeschwindigkeit:
102400000 bytes (97.7MB) copied, 7.171909 seconds, 13.6MB/s
Lesegeschwindigkeit:
102400000 bytes (97.7MB) copied, 3.653612 seconds, 29.7MB/s

EXT3:
Schreibgeschwindigkeit:
102400000 bytes (97.7MB) copied, 8.521679 seconds, 11.5MB/s
Lesegeschwindigkeit:
102400000 bytes (97.7MB) copied, 3.556151 seconds, 27.5MB/s
gringo13
20.02.2013, 18:36
Hier mal meine Ausgaben:
ZDF HD, externe HDD mit ext3



UFS913:~# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/v
m/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 11.916817 seconds, 8.2MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 9.979222 seconds, 9.8MB/s



UFS913:~# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/v
m/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 9.394629 seconds, 10.4MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 10.151887 seconds, 9.6MB/s
bonkel
20.02.2013, 18:43
jetzt hast du dein internen flash getestet...
santa
20.02.2013, 18:47
Oha, bitte aufpassen wo ihr den Befehl ausführt.
100MB reinprügeln kann die Box schnell abschießen, irgendwie hattest du glück.
morly
20.02.2013, 19:00
jetzt hast du dein internen flash getestet...

wie im ersten Post geschrieben - bitte zuerst in das Verzeichnis wechseln, wo die Partition gemountet ist, z.B

cd /media/hdd
wenn eine RECORD Platte gemountet.
santa
20.02.2013, 19:19
Das sollte gefahrlos gehen:


if [ `df | grep "/media/hdd" | awk '{ print $4 }'` -gt 100000 ]; then cd /media/hdd && dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=temp file bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm tempfile; fi
morly
20.02.2013, 19:22
Das sollte gefahrlos gehen:


if [ `df | grep "/media/hdd" | awk '{ print $4 }'` -gt 100000 ]; then cd /media/hdd && dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=temp file bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm tempfile; fi

... das funktioniert perfekt, allerdings lässt sich damit "nur" die record-Part prüfen,
nicht etwaige andere Partitionen (z.B MINI, SWAP, ...)
santa
20.02.2013, 19:24
ich weiß, mich verließen aber gerade die ideen wie man den aktuellen punkt des geschehens einbinden kann
maladict
20.02.2013, 20:25
Trotzdem liefert es unterschiedliche Resultate... Hatte das zuerst auch für die Platte statt für die Partition ausgeführt (s. weiter oben).

Nein, es liefert keine unterschiedlichen Resultate für die Partition, sondern einfach bei mehreren Aufrufen. Die Unterschiede kommen einfach durch die Varianz der Geschwindigkeit, hängen aber nicht mit der gewählten Partition zusammen. Der Write/Read Cache ist gleich.
gringo13
20.02.2013, 21:33
Oha, bitte aufpassen wo ihr den Befehl ausführt.
100MB reinprügeln kann die Box schnell abschießen, irgendwie hattest du glück.

Na ja, ein bischen Glück braucht man schon im Leben......

Hier die neuen Ausgaben.


UFS913:~# if [ `df | grep "/media/hdd" | awk '{ print $4 }'` -gt 100000 ]; then
cd /media/hdd && dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /pro
c/sys/vm/drop_caches && dd if=temp file bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm te
mpfile; fi
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 9.056030 seconds, 10.8MB/s



UFS913:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /p
roc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm t
empfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 7.919540 seconds, 12.3MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 5.921721 seconds, 16.5MB/s
normann
21.02.2013, 07:12
So, auch von mir ein paar Daten:

•Boxtype: UFS913
•Intern/Extern: Extern
•USB-Stick/HDD: 250GB 3,5" IDE an USB2.0
•Filesystem der Partition: ext4
•Output der Tests


hm, bissel langsam, was?

Aktualisierung


UFS913:~# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /prog/sys/v
m/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/deff/null count=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 9.427745 seconds, 10.4MB/s
-sh: can't create /prog/sys/vm/drop_caches: nonexistent directory
santa
21.02.2013, 08:25
Du hast auch gerade dein flash getestet und nicht die hdd!!
Lies nochmal die posts ein paar höher.
Dondo
21.02.2013, 08:47
externe :) 2,5" Platinum HDD, ext2


UFS913:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.448136 seconds, 22.0MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 5.543067 seconds, 17.6MB/s
normann
21.02.2013, 09:14
Du hast auch gerade dein flash getestet und nicht die hdd!!
Lies nochmal die posts ein paar höher.


UFS913:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /p
rog/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm t
empfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.368389 seconds, 22.4MB/s
-sh: can't create /prog/sys/vm/drop_caches: nonexistent directory


Nu aber
Dondo
21.02.2013, 10:14
Nu aber

Nur noch der kleine Tippfehler: /prog/sys/vm/drop_caches muss heißen /proc/sys/vm/drop_caches
morly
21.02.2013, 10:17
Nu aber

... Leider nein, du hast einen Fehler, darum wird der Test nicht zu Ende ausgeführt...
Ersetze:

-sh: can't create /prog/sys/vm/drop_caches: nonexistent directory
mit:

-sh: can't create /proc/sys/vm/drop_caches: nonexistent directory

Lg morly
morly
21.02.2013, 10:18
Nur noch der kleine Tippfehler: /prog/sys/vm/drop_caches muss heißen /proc/sys/vm/drop_caches

ups... du warst schneller, sorry :)
Dondo
21.02.2013, 10:55
ups... du warst schneller, sorry :)

Kein Problem :) Dafür sollte es jetzt ganz klar geworden sein ^^
ReWard
21.02.2013, 17:15
So, andere USB, neue Testmetode, ext4 auf UFS 913.

Wie das hier schon mal jemand erwähnt hat ist es je nach Sender unterschiedlich.

Tagesschau24:

UFS913:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null co
unt=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 3.924768 seconds, 24.9MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 5.335109 seconds, 18.3MB/s

HR-Fernsehen:

UFS913:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null co
unt=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.719160 seconds, 20.7MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 5.551384 seconds, 17.6MB/s

Servus TV HD:

UFS913:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null co
unt=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 8.556274 seconds, 11.4MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 7.966150 seconds, 12.3MB/s

Arte HD

UFS913:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null co
unt=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 5.836544 seconds, 16.7MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 6.623434 seconds, 14.7MB/s
normann
21.02.2013, 17:31
Nur noch der kleine Tippfehler: /prog/sys/vm/drop_caches muss heißen /proc/sys/vm/drop_caches

grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr


UFS913:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /p
roc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm t
empfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 10.368054 seconds, 9.4MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 8.917115 seconds, 11.0MB/s


So hier jetzt richtig. Es lief aber parallel noch ne Aufnahme.:)
morly
22.02.2013, 07:50
Wie das hier schon mal jemand erwähnt hat ist es je nach Sender unterschiedlich.
Hi, ja klar - kommt drauf an wie "gestresst" die Box gerade ist ;)
Du kannst ja alles für den Test unnötige killen:


killall rcS; killall enigma2

und dann den Test durchführen...
Dondo
22.02.2013, 09:00
Mmmmm... Weiß ja nicht genau, morly, was Du mit den gesammelten Messwerten anfangen willst -- Falls da Vergleiche angedacht sind, sollte schon jeder unter gleichen Bedingungen messen, oder? Was hilft's, wenn einer die Box quasi im Leerlauf hat, der andere unter Last mit Aufnahmen etc.?
santa
22.02.2013, 09:14
Vor allem nimmt es sich ohne e2 schlecht auf.
Aber die Sender senden nie immer gleich also ist darauf auch kein verlass.
Morly kann ja im Tool später bei % CPU dazu schreiben:D

Ich glaube es geht nur darum zu wissen ob die hdd zum aufnehmen geeignet ist, dazu müsste man eine Grenze festlegen.

Zusätzlich bei bootparts ist wichtig zu sehen welches Medium am schnellsten ist, da würde sich e2 killen schon anbieten.
morly
22.02.2013, 09:26
du hast vollkommen recht santa, Danke!
Ich will einfach ein Gefühl dafür bekommen...

Ich denke an, einen standardisierten Box-Benchmark zu integrieren - einmal mit und einmal ohne e2 (also gekillt).
Diese Werte können dann aussagekräftig verglichen werden. Bevor ich die Befehle aber integriere brauche ich Threads
wie diesen, wo wir gemeinsam testen können...
Dann muss - natürlich mit Hilfe der Bauer - ein gutes Testprotokoll erstellt werden.
ReWard
22.02.2013, 13:26
Hi, ja klar - kommt drauf an wie "gestresst" die Box gerade ist ;)...

Damit wollte ich ja darauf hinweisen, und hatte deswegen das ja mal extra getestet und aufgelistet.

Da das ja alles erst mal ein Heranarbeiten an einen verlässlichen Test ist, hier mal meine Ergebnisse mit gekilltem E²:


UFS913:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null co
unt=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 3.190387 seconds, 30.6MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.571716 seconds, 21.4MB/s

Edit: Externe USb mit ext4
normann
25.02.2013, 19:06
So von mir auch noch mal paar neue Daten.
UFS913
ext. USB2.0 HDD 2,5" Intenso 500GB

UFS913:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /p
roc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm t
empfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.796902 seconds, 20.4MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 4.328995 seconds, 22.6MB/s


Endlich ordentlicher Speed.;)
Andree
25.12.2013, 11:39
Goldem Media Triplex, ARD-HD

Transcend Jetflash 32GB, ext3

spark7162:~# cd /hdd
spark7162:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile b
s=10K of=/dev/null count=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 7.924799 seconds, 12.3MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 10.625898 seconds, 9.2MB/s


Intenso External USB 3.0, 3TB, ext4

spark7162:/media/Point2# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfil
e bs=10K of=/dev/null count=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 6.694541 seconds, 14.6MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 6.342903 seconds, 15.4MB/s
spark7162:/media/Point2#


Dieser Schnee macht mich fertig:mad:, 100% cpu Auslastung.
morly
25.12.2013, 11:42
ist zwar schon etwas älter der Thread - aber gerade jetzt wieder aktuell - thx :)
Andree
25.12.2013, 12:03
Ist für mich auch aktuell, suche erade ein passendes Dateisystem.
Transcend Jetflash 32GB, jfs

spark7162:/media/hdd# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile b
s=10K of=/dev/null count=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 6.652480 seconds, 14.7MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 10.006165 seconds, 9.8MB/s
s

Für den USB-Stick setze ich jetzt auf jfs.
hult
25.12.2013, 16:16
LX1, HDD extern, ext4


10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 10.561184 seconds, 9.2MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 7.158083 seconds, 13.6MB/s
solala
27.12.2013, 20:29
bin die Tage gerad mal über diesen thread gestolpert:


TitanNit-atemio7600:/var/media/autofs/sda1# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=10000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K
of=/dev/null count=10000 && rm tempfile
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 1.929174 seconds, 50.6MB/s
10000+0 records in
10000+0 records out
102400000 bytes (97.7MB) copied, 1.376700 seconds, 70.9MB/s


und damit nicht 3/4 ausm cache abgearbeitet werden mal bischen größere files:


TitanNit-atemio7600:/var/media/autofs/sda1# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=50000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10K
of=/dev/null count=50000 && rm tempfile
50000+0 records in
50000+0 records out
512000000 bytes (488.3MB) copied, 12.368333 seconds, 39.5MB/s
50000+0 records in
50000+0 records out
512000000 bytes (488.3MB) copied, 7.404826 seconds, 65.9MB/s
TitanNit-atemio7600:/var/media/autofs/sda1#


samsung/seagate st1000 lm024 mit ext2
bei abgeschalteter GUI und 1GByte siehts so aus:

TitanNit-atemio7600:/var/media/autofs/sda1# dd if=/dev/zero bs=10K of=tempfile count=100000 && echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches && dd if=tempfile bs=10
K of=/dev/null count=100000 && rm tempfile
100000+0 records in
100000+0 records out
1024000000 bytes (976.6MB) copied, 18.338287 seconds, 53.3MB/s
100000+0 records in
100000+0 records out
1024000000 bytes (976.6MB) copied, 11.802155 seconds, 82.7MB/s
TitanNit-atemio7600:/var/media/autofs/sda1#